Evaluación de la calidad en cerdos vivos (PIGLOG 105) y en la canal (FAT-O-MEATER)
El objetivo del estudio fue comparar la predicción de la composición de la res realizada sobre animales vivos con el equipo Piglog 105 (PL) con la efectuada sobre la canal con el equipo Fato-Meater (FOM). Se utilizaron 25 machos castrados y 26 hembras sin servicio triple cruza, con un peso promedio...
| Autores principales: | , , |
|---|---|
| Formato: | article Artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía
1998
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://ri.agro.uba.ar/greenstone3/library/collection/rfa/document/1998bassolr https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=rfa&d=1998bassolr_oai |
| Aporte de: |
| Sumario: | El objetivo del estudio fue comparar la predicción de la composición de la res realizada sobre animales vivos con el equipo Piglog 105 (PL) con la efectuada sobre la canal con el equipo Fato-Meater (FOM). Se utilizaron 25 machos castrados y 26 hembras sin servicio triple cruza, con un peso promedio de 102 ± 5,5 kg. Sobre dichos animales se midió con el PL, el espesor de grasa dorsal (EGD) entre la 3a y 4a vértebra lumbar y el EGD2 y músculo Longissimus dorsi (EM) entre la 3a y 4a últimas costillas, 24 horas antes de la faena. Luego de la misma se midió en las canales el EGD a nivel de la última costilla y el EGD, y EM entre la 3a y 4a últimas costillas con el FOM. Ambos equipos calcularon el porcentaje de magro (PM) de las reses, en base a sus respectivas ecuaciones de predicción. Los valores medios para PL y FOM fueron respectivamente los siguientes: EGD, igual a 19,4±3,3 mm y 22,4 ± 3,7 mm; EM igual a 42,7±4,5 mm y 44,9±4,3 mm; PM igual a 44,0±1,9 por ciento y 44,6±2,5 por ciento. Analizando las lecturas del PL respecto al FOM, se observa para el conjunto de animales una subestimación del PM (1,4 por ciento) y ello es mayor a valores elevados (48 por ciento) (p menor a 0,037); lo mismo ocurre con el EGD., (p menor a 0,00) pero esa subestimación es similar en todo el rango de datos. Existe entonces una estrecha relación entre PL y FOM en la estimación del PM (R2 igual a 0,65) y en la medición del EGD, (R2 igual a 0,57). En ningún caso se observa una relación entre las lecturas del EM con PL y FOM (R2 igual a 0,05). La precisión en la estimación del PM con el PL en el animal vivo respecto al FOM, resulta similar a la obtenida entre otros equipos para evaluación «en vivo» y las disecciones parciales de las reses. |
|---|