Posiciones infundadas en la polémica sobre Mundos Posibles
En la polémica entre actualistas y realistas modales, se ha recurrido a las nociones de necesidad y posibilidad lógicas, para responder a la pregunta por la existencia de los mundos posibles, defendiendo a partir de ellas sus contrapartidas metafísicas. Sin embargo, ¿pueden definirse unas puramente...
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/view/5460 http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=cufilo&d=5460_oai |
| Aporte de: |
| Sumario: | En la polémica entre actualistas y realistas modales, se ha recurrido a las nociones de necesidad y posibilidad lógicas, para responder a la pregunta por la existencia de los mundos posibles, defendiendo a partir de ellas sus contrapartidas metafísicas. Sin embargo, ¿pueden definirse unas puramente en términos de las otras? ¿O acaso es necesario algo más? En este trabajo se muestra que la relación entre estas nociones asume compromisos metafísicos previos recayendo en una justificación circular, por lo que no puede ser una opción viable para responder a tal pregunta. |
|---|