Sistematización de la evaluación de riesgo de violencia con instrumentos de juicio profesional estructurado en Cuenca, Ecuador

<i>Introducción:</i> La manera en que los profesionales de la salud mental realizan la evaluación del riesgo de violencia y la planificación de intervención tiene impacto en las decisiones judiciales, en el bienestar social y en la responsabilidad profesional. <i>Objetivos:</i&g...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Balarezo, Juana V. Ochoa, Guillén, Ximena, Ortega, Dione Ullauri, Narváez, Juana, León-Mayer, Elizabeth (Universidad Nacional de La Plata), Folino, Jorge Oscar (Universidad Nacional de La Plata)
Formato: Articulo
Lenguaje:Español
Publicado: 2017
Materias:
Salud
Medicina
Riesgo de violencia
Evaluación
Psicopatía
Violencia conyugal
Violence risk
Assessment
Psychopathy
Spouse violence
Acceso en línea:http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/124713
Aporte de:
SEDICI (UNLP) de Universidad Nacional de La Plata
Descripción
Sumario:<i>Introducción:</i> La manera en que los profesionales de la salud mental realizan la evaluación del riesgo de violencia y la planificación de intervención tiene impacto en las decisiones judiciales, en el bienestar social y en la responsabilidad profesional. <i>Objetivos:</i> Determinar la confiabilidad de instrumentos de evaluación de psicopatía e instrumentos de juicio profesional estructurado para la evaluación de riesgo de violencia en el ámbito del Instituto de Criminología, Criminalística e Intervención Psicosocial Familiar de la Universidad de Cuenca, Ecuador. <i>Método:</i> Duplas de psicólogos y de trabajadores sociales, previamente entrenados, evaluaron simultáneamente a 37 casos derivados al instituto con instrumentos de evaluación de riesgo de violencia general-HCR-20- y conyugal -SARA- y de evaluación de psicopatía -Hare PCL-R-. Se calcularon indicadores de concordancia y de consistencia interna. <i>Resultados:</i> La concordancia de la valoración del riesgo de violencia hacia la pareja fue excelente -CCI: 0.76 y 0.90 para las psicólogas y las trabajadoras sociales respectivamente-. Los indicadores para las diferentes secciones del HCR-20 y del SARA también fueron excelentes, con rango entre 0.75 y 0.94. El indicador para el PCL-R total fue 0.96. <i>Conclusiones:</i> Los resultados permiten sostener que el uso de estos instrumentos en el ámbito ecuatoriano, con el correspondiente entrenamiento, resulta confiable. El uso de estos instrumentos contribuye a la sistematización y transparencia del procedimiento y al resguardo de la responsabilidad profesional.

Ejemplares similares