Modelado de cuasigeoide mediante métodos FFT y determinación de cuadrículas regulares de distintos tipos de anomalías de gravedad
Una de las estrategias principales para establecer el Marco de Referencia Internacional de Alturas (IHRF) se basa en la determinación de modelos de cuasigeoide regionales de alta precisión. El esquema más utilizado para el modelado de cuasigeoide se denomina remover-calcular-restaurar (RCR). Entre l...
Guardado en:
| Autores principales: | , , |
|---|---|
| Formato: | Articulo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/175172 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Una de las estrategias principales para establecer el Marco de Referencia Internacional de Alturas (IHRF) se basa en la determinación de modelos de cuasigeoide regionales de alta precisión. El esquema más utilizado para el modelado de cuasigeoide se denomina remover-calcular-restaurar (RCR). Entre las múltiples etapas de RCR, la denominada “calcular” consiste en una integración de las anomalı́as de gravedad residuales. Esta integración puede realizarse por métodos FFT, los cuales requieren que las anomalı́as residuales estén dispuestas en una cuadrı́cula, la cual debe construirse a partir de datos gravimétricos. En este trabajo se analizan dos metodologı́as para determinar las cuadrı́culas regulares y los métodos de integración FFT esférico y FFT 1D. En el primer caso, las anomalı́as residuales se interpolaron sobre cada nodo. La segunda cuadrı́cula fue determinada interpolando las anomalı́as de Bouguer completas. Posteriormente, el efecto gravimétrico de la topografı́a fue calculado y restaurado para obtener una cuadrı́cula de anomalı́as de aire libre. Finalmente, los efectos de un modelo geopotencial global (GGM) y del modelado residual de terreno (RTM) fueron removidos de cada nodo. Cada cuadrı́cula fue utilizada en ambos métodos por separado, dando lugar a cuatro modelos de cuasigeoide, calculados en el concepto de marea zero-tide, que fueron validados con puntos GNSS/Nivelación. Los resultados demuestran que los modelos generados mediante la cuadrı́cula construida con la segunda estrategia son 1 cm más precisos que aquellos construidos con la primera estrategia. A su vez, las diferencias entre los modelos construidos con FFT esférico y FFT 1D son del orden del mm y, por ende, no significativas. |
|---|