Las dos discusiones : (Una ponencia sui generis sobre el rol de la ciencia en la discusión pública sobre mega minería)
Según entiendo, estamos pensando en el contexto de una discusión acerca de la mega minería, que en términos brutales es dicotómica: mega minería sí o no. Ese debate puede ser desconcertante para el neófito. A primera vista parece haber hombres de valía que apoyan esos emprendimientos, y hombres de v...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Objeto de conferencia |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2012
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/62194 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Según entiendo, estamos pensando en el contexto de una discusión acerca de la mega minería, que en términos brutales es dicotómica: mega minería sí o no. Ese debate puede ser desconcertante para el neófito. A primera vista parece haber hombres de valía que apoyan esos emprendimientos, y hombres de valía que no. Esa observación invalida la utilización de un argumento que hoy suele esgrimirse en los foros de la discusión política, y del que tiendo a desconfiar porque equivale a una suspensión mecánica del juicio crítico, y es también una declaración de impotencia argumentativa, que es aquel del antialineamiento automático: me basta saber quiénes se oponen para estar a favor. Es un argumento peligroso, porque supone que los opositores nunca se equivocan. Si se aplica a rajatabla, basta con que uno se equivoque para que haya dos extraviados. |
|---|