El signo de Freud: diagnóstico diferencial entre patología orgánica y psíquica
El trabajo aborda el problema del diagnóstico diferencial entre patología orgánica y psíquica. Para ello toma como canon lo que denomina ‘el signo de Freud’, explicitado a partir de la descripción freudiana del fenómeno clínico de la ‘resistencia a la rememoración’. Expandiendo la estructura de este...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Articulo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/83668 |
| Aporte de: |
| Sumario: | El trabajo aborda el problema del diagnóstico diferencial entre patología orgánica y psíquica. Para ello toma como canon lo que denomina ‘el signo de Freud’, explicitado a partir de la descripción freudiana del fenómeno clínico de la ‘resistencia a la rememoración’. Expandiendo la estructura de este ‘canon’ se propone elucidar la implicación subjetiva con el síntoma, como elemento central para el diagnóstico diferencial entre patología orgánica y psíquica. Se analiza luego una de estas formas de implicación subjetiva, no descripta por el psicoanálisis sino por los clínicos del S. XIX: ‘la belle indifférence des hystériques’. Así, el punto crucial para el diagnóstico de la histeria de conversión en el inicio del Psicoanálisis y sus avances en la delimitación de la Psicopatología provino de descripciones clínicas que fueron explicadas y teorizadas por él. En este sentido, la importancia del ‘signo de Freud’ es que es un signo de la escucha clínica utilizable en cualquier examen clínico y que no requiere suponer ciertas las teorías del Psicoanálisis. El trabajo expone casuística discutiendo la fecundidad de esta perspectiva y algunas consecuencias actuales del abandono de la escucha clínica. |
|---|