Evaluation processes of scientific papers

Mostrar todas las versiones(4)

The author discusses the double-blind arbitration, for the evaluation of work submitted to journals, as one of the most widely accepted validation procedures in the field of scientific research. She explains how this kind of management procedural is in information, cultura y sociedad: revista del In...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Romanos de Tiratel, Susana
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2006
Materias:
Scientific reseach
Scientific articles
Scientific evaluation
Artículos científicos
Arbitraje
Investigación Científica
Acceso en línea:http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/885
Aporte de:
Información, cultura y sociedad de Universidad de Buenos Aires
id I28-R256-article-885
record_format ojs
spelling I28-R256-article-8852023-06-27T21:07:14Z Evaluation processes of scientific papers Los procesos de evaluación de los artículos científicos Romanos de Tiratel, Susana Scientific reseach Scientific articles Scientific evaluation Artículos científicos Arbitraje Investigación Científica The author discusses the double-blind arbitration, for the evaluation of work submitted to journals, as one of the most widely accepted validation procedures in the field of scientific research. She explains how this kind of management procedural is in information, cultura y sociedad: revista del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas (FFyL-UBA). From the perspective of certain questions raised about this procedure., the evaluation system has some slow changes in harmony with the changes in the modes of scientific communication: open files with voluntary assessments, reliance on editorial boards for the selection of items. The advantages are the democratization of knowledge and speed of publication. Without denying that traditional evaluation can't stop kidnappings, frauds or arbitrariness, it is stated that so far has been effective, especially when it guarantees the anonymity of those involved in the process. La autora establece el arbitraje doble ciego, para la evaluación de los trabajos presentados a las revistas especializadas, como uno de los procedimientos de validación más aceptados en el ámbito de la investigación científica. Explica como se aplica ese procedimiento en Información, cultura y sociedad: revista del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas (FFyL-UBA). Desde la perspectiva de ciertos cuestionamientos planteados respecto de este procedimiento, presenta ciertos cambios que, en forma lenta, se van produciendo en los modos de la comunicación científica: archivos abiertos con evaluaciones voluntarias, confianza en comités editoriales para la selección de artículos. Las ventajas son la democratización del conocimiento y la rapidez de su publicación. Sin negar que el arbitraje tradicional no puede evitar plagios, supercherías o arbitrariedades, se afirma que, hasta el momento, se ha mostrado eficaz, sobretodo cuando se garantiza el anonimato de quienes intervienen. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2006-06-01 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/885 10.34096/ics.i14.885 Información, cultura y sociedad; Núm. 14 (2006); 5-10 Información, cultura y sociedad; No 14 (2006); 5-10 1851-1740 1514-8327 spa http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/885/863
institution Universidad de Buenos Aires
institution_str I-28
repository_str R-256
container_title_str Información, cultura y sociedad
language Español
format Artículo revista
topic Scientific reseach
Scientific articles
Scientific evaluation
Artículos científicos
Arbitraje
Investigación Científica
spellingShingle Scientific reseach
Scientific articles
Scientific evaluation
Artículos científicos
Arbitraje
Investigación Científica
Romanos de Tiratel, Susana
Evaluation processes of scientific papers
topic_facet Scientific reseach
Scientific articles
Scientific evaluation
Artículos científicos
Arbitraje
Investigación Científica
author Romanos de Tiratel, Susana
author_facet Romanos de Tiratel, Susana
author_sort Romanos de Tiratel, Susana
title Evaluation processes of scientific papers
title_short Evaluation processes of scientific papers
title_full Evaluation processes of scientific papers
title_fullStr Evaluation processes of scientific papers
title_full_unstemmed Evaluation processes of scientific papers
title_sort evaluation processes of scientific papers
description The author discusses the double-blind arbitration, for the evaluation of work submitted to journals, as one of the most widely accepted validation procedures in the field of scientific research. She explains how this kind of management procedural is in information, cultura y sociedad: revista del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas (FFyL-UBA). From the perspective of certain questions raised about this procedure., the evaluation system has some slow changes in harmony with the changes in the modes of scientific communication: open files with voluntary assessments, reliance on editorial boards for the selection of items. The advantages are the democratization of knowledge and speed of publication. Without denying that traditional evaluation can't stop kidnappings, frauds or arbitrariness, it is stated that so far has been effective, especially when it guarantees the anonymity of those involved in the process.
publisher Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires
publishDate 2006
url http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/885
work_keys_str_mv AT romanosdetiratelsusana evaluationprocessesofscientificpapers
AT romanosdetiratelsusana losprocesosdeevaluaciondelosarticuloscientificos
first_indexed 2023-06-27T21:09:42Z
last_indexed 2023-06-27T21:09:42Z
_version_ 1769891621405458432

Ejemplares similares