Argumentar y explicar en el contexto de la formación universitaria en biología
El presente se propone describir habilidades de razonamiento detectadas en estudiantes universitarios avanzados de la carrera de biología, para la identificación de los componentes de un argumento, su producción y valoración. La muestra está integrada por 28 alumnos de la carrera de Biología de una...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional de Tres de Febrero
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/28330 |
| Aporte de: |
| Sumario: | El presente se propone describir habilidades de razonamiento detectadas en estudiantes universitarios avanzados de la carrera de biología, para la identificación de los componentes de un argumento, su producción y valoración. La muestra está integrada por 28 alumnos de la carrera de Biología de una universidad pública de la ciudad de Corrientes (República Argentina). La primera actividad consiste en presentar a los alumnos un texto argumentativo, sobre el cual se les solicita identificar tesis y argumentos, valorar estos últimos, y ponderarlos globalmente en alguna de las categorías siguientes: débil, moderada o sólida. La segunda tarea se conforma por actividades estructuradas sobre dos clases de textos; uno, que describe una situación que se explica desde la teoría paradigmática (evolución biológica); y otro que presenta hechos aparentemente paradójicos desde esta misma perspectiva. En cada caso se pide la explicación de lo descrito, la identificación de tesis y razones, y su correspondiente valoración. Si la tarea que se demanda es la de identificar los componentes de la argumentación y valorar las razones, los estudiantes reconocen adecuadamente las partes de la estructura argumental, y otorgan a sus fundamentos la estimación de “moderada”. Cuando los requerimientos se expresan en términos de producción de explicaciones, los alumnos muestran comportamientos alternativos, tesis más explícitas y adecuadas si la teoría o los conceptos son claramente paradigmáticos, o tesis menos explícitas y adecuadas si las nociones implicadas, no son componentes de peso en el paradigma imperante; ambas sustentadas en razones, que independientemente de su formulación, son de consideración “moderada”. |
|---|