Las bases morales de la intervención humanitaria armada
Quizá la cuestión más controvertida en la literatura sobre intervención humanitaria armada es su razón de ser: ¿están las naciones justificadas en usar la fuerza armada para rescatar a las víctimas de una tiranía? De ser esto así, ¿por qué? Las respuestas a estas preguntas varían. Las dos...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Torcuato Di Tella. Escuela de Derecho
2018
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://repositorio.utdt.edu/handle/utdt/10508 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Quizá la cuestión más controvertida en la literatura sobre intervención humanitaria armada es su razón de ser: ¿están las naciones justificadas en usar la fuerza armada para rescatar a las víctimas de una tiranía? De ser esto así, ¿por qué? Las respuestas a estas preguntas varían. Las dos posiciones extremas son el no intervencionismo absoluto, según el cual las intervenciones humanitarias armadas nunca están justificadas, y el intervencionismo proactivo, es decir, la visión que sostiene que las intervenciones militares están justificadas para remediar cualquier situación de injusticia, sin importar cuán leve sea (si bien no conozco a nadie que defienda esta posición). |
|---|