|
|
|
|
| LEADER |
05426nab a2200817 a 4500 |
| 001 |
BIBUN014867 |
| 008 |
061011s ag ||||| |||| 00| 0 spa d |
| 100 |
1 |
|
|9 9524
|a Román, Marcela Eloisa
|
| 700 |
1 |
|
|9 753
|a González, María del Carmen
|
| 700 |
1 |
|
|9 25598
|a García, Mabel
|
| 245 |
0 |
0 |
|a Algunos temas para el debate sobre la evolución de las explotaciones familiares pampeanas, un análisis para la provincia de Buenos Aires y tres partidos bonaerenses. Some issues from the discussion of the family farms evolution in Buenos Aires province and three selected departaments.
|
| 500 |
|
|
|a tbls., grafs.
|
| 653 |
|
0 |
|a EXPLOTACION AGRICOLA FAMILIAR
|
| 653 |
|
0 |
|a TENENCIA
|
| 653 |
|
0 |
|a ORGANIZACION DEL TRABAJO
|
| 653 |
|
0 |
|a PRODUCTORES AGROPECUARIOS
|
| 653 |
|
0 |
|a REGION PAMPEANA
|
| 773 |
|
|
|t Revista de la Facultad de Agronomía [Buenos Aires]
|a Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía
|g Vol.26, no.2 (2006), p.157-174
|
| 520 |
|
|
|a El objetivo del trabajo es analizar las consecuencias de los cambios recientes sobre la presencia, importancia y formas de tenencia de las explotaciones familiares bonaerenses.. Se emplea el concepto de explotación predominantemente familiar [EAPPF] construído con reprocesamientos de los censos agropecuarios.. Los resultados muestran la disminución de explotaciones y el aumento su tamaño medio, junto al mantenimiento de la proporción entre unidades familiares y no familiares. Ese cambio está vinculado al arrendamiento y no a la propiedad.. La toma de tierra no estuvo restringida a explotaciones no familiares.. En cambio, de las formas cambinadas sin propiedad, poco participaron las explotaciones predominantemente familiares, siendo una de las más importantes entre no familiares.. Esto muestra la entrada de capitales no vinculados inicialmente a la tierra.. Además, junto con la caída en el empleo de trabajadores permanentes, se observa la prodominancia de explotaciones familiares unipersonales basadas en el trabajo temporario, mostrando procesos de descomposición de la unidad de trabajo de la familia en explotaciones con cultivos extensivos.. Finalmente, las diferencias entre partidos, muestran inicios y en consecuencia, resultados también diferentes.
|
| 856 |
|
|
|f 2006romanm
|q application/pdf
|i En internet: http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/facultadagronomia/2006romanm.pdf
|u http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/facultadagronomia/2006romanm.pdf
|
| 901 |
|
|
|a 015645
|
| 902 |
|
|
|a as
|
| 903 |
|
|
|a 20061011
|
| 903 |
|
|
|a 20061011
|
| 903 |
|
|
|a 20160331
|
| 904 |
|
|
|a OK
|
| 905 |
|
|
|a a
|
| 906 |
|
|
|a s
|
| 907 |
|
|
|a ARTICULO
|
| 908 |
|
|
|a IMPRESO
|
| 908 |
|
|
|a EN LINEA
|
| 913 |
|
|
|a 6
|
| 920 |
|
|
|a Algunos temas para el debate sobre la evolución de las explotaciones familiares pampeanas, un análisis para la provincia de Buenos Aires y tres partidos bonaerenses
|
| 920 |
|
|
|a Some issues from the discussion of the family farms evolution in Buenos Aires province and three selected departaments
|
| 921 |
|
|
|a Román
|b M. E.
|
| 921 |
|
|
|a González
|b M. C.
|
| 921 |
|
|
|a García
|b M.
|
| 922 |
|
|
|a Román
|b Marcela Eloisa
|
| 922 |
|
|
|a González
|b María del Carmen
|
| 922 |
|
|
|a García
|b Mabel
|
| 936 |
|
|
|t Revista de la Facultad de Agronomía [Buenos Aires]
|
| 939 |
|
|
|l Buenos Aires
|n Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía
|p AR
|s FAUBA
|
| 950 |
|
|
|a es
|
| 951 |
|
|
|a p.157-174
|
| 953 |
|
|
|a Vol.26, no.2 (2006)
|
| 959 |
|
|
|a tbls., grafs.
|
| 962 |
|
|
|a EXPLOTACION AGRICOLA FAMILIAR
|
| 962 |
|
|
|a TENENCIA
|
| 962 |
|
|
|a ORGANIZACION DEL TRABAJO
|
| 962 |
|
|
|a PRODUCTORES AGROPECUARIOS
|
| 962 |
|
|
|a REGION PAMPEANA
|
| 969 |
|
|
|a El objetivo del trabajo es analizar las consecuencias de los cambios recientes sobre la presencia, importancia y formas de tenencia de las explotaciones familiares bonaerenses.
|
| 969 |
|
|
|a Se emplea el concepto de explotación predominantemente familiar [EAPPF] construído con reprocesamientos de los censos agropecuarios.
|
| 969 |
|
|
|a Los resultados muestran la disminución de explotaciones y el aumento su tamaño medio, junto al mantenimiento de la proporción entre unidades familiares y no familiares. Ese cambio está vinculado al arrendamiento y no a la propiedad.
|
| 969 |
|
|
|a La toma de tierra no estuvo restringida a explotaciones no familiares.
|
| 969 |
|
|
|a En cambio, de las formas cambinadas sin propiedad, poco participaron las explotaciones predominantemente familiares, siendo una de las más importantes entre no familiares.
|
| 969 |
|
|
|a Esto muestra la entrada de capitales no vinculados inicialmente a la tierra.
|
| 969 |
|
|
|a Además, junto con la caída en el empleo de trabajadores permanentes, se observa la prodominancia de explotaciones familiares unipersonales basadas en el trabajo temporario, mostrando procesos de descomposición de la unidad de trabajo de la familia en explotaciones con cultivos extensivos.
|
| 969 |
|
|
|a Finalmente, las diferencias entre partidos, muestran inicios y en consecuencia, resultados también diferentes.
|
| 976 |
|
|
|a AAG
|
| 985 |
|
|
|a REST
|
| 993 |
|
|
|a 2006romanm
|
| 900 |
|
|
|a http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/facultadagronomia/2006romanm.pdf
|
| 917 |
|
|
|a PJ
|
| 917 |
|
|
|a PJ
|
| 917 |
|
|
|a BP
|
| 975 |
|
|
|c H 241 BIS 1
|
| 942 |
0 |
0 |
|c ENLINEA
|
| 942 |
0 |
0 |
|c ARTICULO
|
| 999 |
|
|
|c 26156
|d 26156
|
| 090 |
|
|
|a H 241 BIS 1
|