Características productivas, composición de carcasa y calidad de carne de novillos de diferente tamaño estructural alimentados en feedlot con dietas de concentraciones energéticas distintas
Se evaluaron el comportamiento productivo, las características de carcasa y de la carne de sesenta novillos Aberdeen Angus de diferente tamaño estructural, Chico [C, frame 1-2] y Grande [G, frame 4-5], alimentados con dietas de distinta densidad energética.. Las dietas estuvieron compuestas por alta...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | , , , , , , , |
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Materias: | |
| Aporte de: | Registro referencial: Solicitar el recurso aquí |
| LEADER | 03433nab a2200373 a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BIBUN021122 | ||
| 003 | AR-BaUFA | ||
| 005 | 20220616143136.0 | ||
| 008 | 120329s ag ||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 999 | |c 28232 |d 28232 | ||
| 999 | |d 28232 | ||
| 040 | |a AR-BaUFA |c AR-BaUFA | ||
| 090 | |a H 287 | ||
| 100 | 1 | |a Santini, Francisco José |9 7309 | |
| 245 | 0 | 0 | |a Características productivas, composición de carcasa y calidad de carne de novillos de diferente tamaño estructural alimentados en feedlot con dietas de concentraciones energéticas distintas |
| 246 | 0 | 0 | |a Performance, carcass composition and meat quality in steers of different mature size fed different dietary energy concentrations in feedlot |
| 520 | |a Se evaluaron el comportamiento productivo, las características de carcasa y de la carne de sesenta novillos Aberdeen Angus de diferente tamaño estructural, Chico [C, frame 1-2] y Grande [G, frame 4-5], alimentados con dietas de distinta densidad energética.. Las dietas estuvieron compuestas por alta proporción de grano húmedo de maíz [M] o de silaje de planta entera de maíz [S].. La combinación del tamaño estructural y el tipo de dieta generó cuatro tratamientos [CM, CS, GM, GS]. Los CM presentaron menores pesos vivos [PV], pesos de reses y de la grasa de capadura y riñonada [GCR] que los CS.. Los G para cualquiera de las dietas tuvieron los mayores PV y reses; no obstante, los CS alcanzaron los mayores valores de GCR.. El consumo de MS [kg/an/día] fue similar entre dietas para G, mientras que en C el consumo de S fue mayor [p menor a 0,05] que el de M. Cuando se evaluó el consumo relativo a PV, no hubo diferencias.. La ganancia diaria de peso fue mayor en G [p menor a 0,05] y similar entre dietas.. Las dietas no afectaron la tasa de engrasamiento [mm grasa subcutánea/mes] .No se registraron diferencias en el contenido de grasa intramuscular y el perfil de ácidos grasos de la carne entre tratamientos. El pH final de la carne fue menor para C y M [p menor a 0,05].. La terneza y los parámetros L y b fueron afectados por los tratamientos. Se observó diferencias en el parámetro a entre dietas [p menor a 0,05]. Se concluye que los animales G consumieron mas alimento, crecieron mas rapidamente y fueron mas musculosos, pero requirieron mas tiempo y mas peso para alcanzar un nivel de engrasamiento similar al de los C.. La mayor concentración energética permitió acortar la duración del engorde y ganar músculo a mayor ritmo. En líneas generales se observó que a mayor tamaño tuvieron un mayor tamaño de la res, con rendimientos similares.. Los C tuvieron mayor proporción de cortes valiosos. Las características organolépticas y químicas de la carne no fueron, en general, afectadas por el tipo de animal y dieta. | ||
| 650 | |2 Agrovoc |9 26 | ||
| 653 | 0 | |a GANADO PARA CARNE | |
| 653 | 0 | |a FRAME | |
| 653 | 0 | |a DIETA | |
| 653 | 0 | |a RESPUESTA PRODUCTIVA | |
| 653 | 0 | |a CARNE | |
| 700 | 1 | |a Villarreal, Edgardo L. |9 44544 | |
| 700 | 1 | |a Faverín, Claudia |9 44545 | |
| 700 | 1 | |a Depetris, G. J. |9 44835 | |
| 700 | 1 | |a Pavan, E. |9 44836 | |
| 700 | 1 | |a Grigera Naón, Juan José |9 23663 | |
| 700 | 1 | |a Grigera, J. M. |9 44837 | |
| 700 | 1 | |a Cossu, María Elena |9 24937 | |
| 700 | 1 | |9 29976 |a Schor, Alejandro | |
| 773 | |t Revista argentina de producción animal |a Asociación Argentina de Producción Animal |g Vol.26, no.3 (2006), p.231-244, il. | ||
| 942 | 0 | 0 | |c ARTICULO |
| 976 | |a AAG | ||