Respuesta del cultivo de Moha al sistema de implantación. Response of the cultivation of Foxtail millet to the system of implantation.
En la Argentina la producción de Setaria italica se destaca dentro de Latinoamérica y su gran adopción se debe a que es excelente para obtener forraje de buena calidad sin necesidad de suelos demasiado fértiles y teniendo la posibilidad de generar biomasa relativamente rápido.. Sin embargo, las cara...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | , , |
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/facultadagronomia/2009florio.pdf |
| Aporte de: | Registro referencial: Solicitar el recurso aquí |
| LEADER | 05202nab a2201129 a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BIBUN023592 | ||
| 008 | 100204s ag ||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 100 | 1 | |9 29341 |a Florio, Eva Laura | |
| 700 | 1 | |9 11476 |a Amado, Marcelo | |
| 700 | 1 | |9 26142 |a Botta, Guido Fernando | |
| 700 | 1 | |9 23673 |a Tourn, Mario César | |
| 245 | 0 | 0 | |a Respuesta del cultivo de Moha al sistema de implantación. Response of the cultivation of Foxtail millet to the system of implantation. |
| 650 | 0 | |a SETARIA ITALICA |9 15495 | |
| 650 | 0 | |a MIJOS |9 13749 | |
| 650 | 0 | |9 2731 |a TECNOLOGIA | |
| 650 | 0 | |a PLANTAS FORRAJERAS |9 952 | |
| 650 | 0 | |a FORRAJE SECO |9 238 | |
| 650 | 0 | |a BIOMASA |9 4033 | |
| 650 | 0 | |a SIEMBRA DIRECTA |9 2526 | |
| 650 | 0 | |a RASTRA |9 9681 | |
| 773 | |t Revista de la Facultad de Agronomía [Buenos Aires] |a Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía |g Vol.29, no.2 (2009), p.59-67, tbls., grafs. | ||
| 520 | |a En la Argentina la producción de Setaria italica se destaca dentro de Latinoamérica y su gran adopción se debe a que es excelente para obtener forraje de buena calidad sin necesidad de suelos demasiado fértiles y teniendo la posibilidad de generar biomasa relativamente rápido.. Sin embargo, las características de su semilla la tornan susceptible a las condiciones de siembra, por lo que el objetivo de este trabajo fue el de identificar cuál sistema de siembra permite obtener una mayor eficiencia de implantación y producción de materia seca.. Se pusieron a prueba en Luján, Buenos Aires, tres tratamientos: siembra directa; una pasada de rastra de casquetes y tres pasadas de esa misma rastra.. Mediante un ANOVA y Test de Tukey se comparó la eficiencia de implantación en dos instancias y la producción de materia seca en tres momentos del desarrollo del cultivo.. Los resultados mostraron un efecto significativo del sistema de siembra en ambas variables, a favor del tratamiento de tres pasadas de rastra. | ||
| 856 | |f 2009florio |q application/pdf |i En internet: http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/facultadagronomia/2009florio.pdf |u http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/facultadagronomia/2009florio.pdf | ||
| 901 | |a 24193 | ||
| 902 | |a as | ||
| 903 | |a 20100204 | ||
| 903 | |a 20100204 | ||
| 903 | |a 20100303 | ||
| 903 | |a 20121121 | ||
| 903 | |a 20130301 | ||
| 903 | |a 20130304 | ||
| 903 | |a 20130312 | ||
| 903 | |a 20130411 | ||
| 903 | |a 20130528 | ||
| 903 | |a 20130528 | ||
| 903 | |a 20130605 | ||
| 903 | |a 20130610 | ||
| 903 | |a 20130628 | ||
| 904 | |a N | ||
| 904 | |a OK | ||
| 905 | |a a | ||
| 906 | |a s | ||
| 907 | |a ARTICULO | ||
| 908 | |a IMPRESO | ||
| 908 | |a EN LINEA | ||
| 913 | |a 1 | ||
| 920 | |a Respuesta del cultivo de Moha al sistema de implantación | ||
| 920 | |a Response of the cultivation of Foxtail millet to the system of implantation | ||
| 921 | |a Florio |b E. L. | ||
| 921 | |a Amado |b M. | ||
| 921 | |a Botta |b G. F. | ||
| 921 | |a Tourn |b M. C. | ||
| 922 | |a Florio |b Eva Laura | ||
| 922 | |a Amado |b Marcelo | ||
| 922 | |a Botta |b Guido Fernando | ||
| 922 | |a Tourn |b Mario César | ||
| 936 | |t Revista de la Facultad de Agronomía [Buenos Aires] | ||
| 939 | |l Bs.As. |n Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía |p AR |s FAUBA | ||
| 950 | |a es | ||
| 951 | |a p.59-67 | ||
| 953 | |a Vol.29, no.2 (2009) | ||
| 965 | |a SETARIA ITALICA | ||
| 965 | |a MIJOS | ||
| 965 | |a TECNOLOGIA | ||
| 965 | |a PLANTAS FORRAJERAS | ||
| 965 | |a FORRAJE SECO | ||
| 965 | |a BIOMASA | ||
| 965 | |a SIEMBRA DIRECTA | ||
| 965 | |a RASTRA | ||
| 969 | |a En la Argentina la producción de Setaria italica se destaca dentro de Latinoamérica y su gran adopción se debe a que es excelente para obtener forraje de buena calidad sin necesidad de suelos demasiado fértiles y teniendo la posibilidad de generar biomasa relativamente rápido. | ||
| 969 | |a Sin embargo, las características de su semilla la tornan susceptible a las condiciones de siembra, por lo que el objetivo de este trabajo fue el de identificar cuál sistema de siembra permite obtener una mayor eficiencia de implantación y producción de materia seca. | ||
| 969 | |a Se pusieron a prueba en Luján, Buenos Aires, tres tratamientos: siembra directa; una pasada de rastra de casquetes y tres pasadas de esa misma rastra. | ||
| 969 | |a Mediante un ANOVA y Test de Tukey se comparó la eficiencia de implantación en dos instancias y la producción de materia seca en tres momentos del desarrollo del cultivo. | ||
| 969 | |a Los resultados mostraron un efecto significativo del sistema de siembra en ambas variables, a favor del tratamiento de tres pasadas de rastra. | ||
| 976 | |a AAG | ||
| 985 | |a REST | ||
| 993 | |a 2009florio | ||
| 900 | |a http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/facultadagronomia/2009florio.pdf | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a GM | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 917 | |a BP | ||
| 915 | |i tbls., grafs. | ||
| 975 | |c H 241 BIS 1 | ||
| 942 | 0 | 0 | |c ENLINEA |
| 942 | 0 | 0 | |c ARTICULO |
| 999 | |c 28994 |d 28994 | ||
| 090 | |a H 241 BIS 1 | ||