Prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias

Las líneas que siguen procuran presentar el problema de la arbitrariedad de sentencias desde otra perspectiva, que no hace tanto hincapié en la diversidad de defectos que pueden dar lugar a la invalidación de un fallo por “arbitrario” (que han sido presentados de manera insuperable por la erudita ob...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Sodero, Eduardo
Formato: Artículo
Lenguaje:Español
Publicado: El Derecho 2025
Materias:
DERECHO CONSTITUCIONAL
ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA
SENTENCIAS INCORRECTAS
Acceso en línea:https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/20410
Aporte de:
Repositorio Institucional de la Universidad Católica Argentina (UCA) de Universidad Católica Argentina
id I33-R139-123456789-20410
record_format dspace
spelling I33-R139-123456789-204102025-09-02T05:01:44Z Prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias Sodero, Eduardo DERECHO CONSTITUCIONAL ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA SENTENCIAS INCORRECTAS Las líneas que siguen procuran presentar el problema de la arbitrariedad de sentencias desde otra perspectiva, que no hace tanto hincapié en la diversidad de defectos que pueden dar lugar a la invalidación de un fallo por “arbitrario” (que han sido presentados de manera insuperable por la erudita obra de Sagüés), sino que más bien enfoca el tema desde la teoría de la argumentación jurídica, tomando nota del ya conocido “giro argumentativo” que experimentó la Filosofía del Derecho de la mano de autores como Neil MacCormick, Aulis Aarnio, Jerzy Wróblewski, Aleksander Peczenik y –sobre todo– Robert Alexy, que han contribuido a que este modo de “conocer el Derecho” se haya hecho presente en las sentencias judiciales, y a que sus libros empiecen a poblar los escritorios de los juristas prácticos, disputando el lugar de privilegio que antes tenían los tratados dogmáticos escritos en clave exegética. Es que toda decisión judicial es –si bien se mira– un ejercicio de argumentación, un acto argumentativo o discursivo, a través del cual los tribunales pretenden justificar sus decisiones demostrando que ellas han sido adoptadas a partir de razones autoritativas (las “fuentes del derecho”), “transformadas” en respuestas concretas conforme a ciertas reglas procedimentales, una idea que anida evidentemente en la ya clásica fórmula de la Corte Suprema de Justicia de la Nación según la cual “sentencias válidas” son las que representan el “resultado de la derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa”, fórmula de la cual se deduce a contrario el concepto de “sentencia arbitraria”, que se remonta –como sabemos– al famoso dictum de “Rey v. Rocha” referido a las sentencias fundadas “solo en la voluntad de los jueces” y que constituye el marco principal a través del cual históricamente el tribunal ha hecho ejercicio de la competencia recursiva que le atribuye el artículo 14 de la Ley 48. 2025-09-01T14:48:18Z 2025-09-01T14:48:18Z 2025 Artículo ED-VICCXXXVI- 778 https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/20410 spa Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ application/pdf El Derecho El Derecho. Edición Especial. Suplemento en homenaje a Néstor Pedro Sagüés. 2025.
institution Universidad Católica Argentina
institution_str I-33
repository_str R-139
collection Repositorio Institucional de la Universidad Católica Argentina (UCA)
language Español
topic DERECHO CONSTITUCIONAL
ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA
SENTENCIAS INCORRECTAS
spellingShingle DERECHO CONSTITUCIONAL
ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA
SENTENCIAS INCORRECTAS
Sodero, Eduardo
Prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias
topic_facet DERECHO CONSTITUCIONAL
ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA
SENTENCIAS INCORRECTAS
description Las líneas que siguen procuran presentar el problema de la arbitrariedad de sentencias desde otra perspectiva, que no hace tanto hincapié en la diversidad de defectos que pueden dar lugar a la invalidación de un fallo por “arbitrario” (que han sido presentados de manera insuperable por la erudita obra de Sagüés), sino que más bien enfoca el tema desde la teoría de la argumentación jurídica, tomando nota del ya conocido “giro argumentativo” que experimentó la Filosofía del Derecho de la mano de autores como Neil MacCormick, Aulis Aarnio, Jerzy Wróblewski, Aleksander Peczenik y –sobre todo– Robert Alexy, que han contribuido a que este modo de “conocer el Derecho” se haya hecho presente en las sentencias judiciales, y a que sus libros empiecen a poblar los escritorios de los juristas prácticos, disputando el lugar de privilegio que antes tenían los tratados dogmáticos escritos en clave exegética. Es que toda decisión judicial es –si bien se mira– un ejercicio de argumentación, un acto argumentativo o discursivo, a través del cual los tribunales pretenden justificar sus decisiones demostrando que ellas han sido adoptadas a partir de razones autoritativas (las “fuentes del derecho”), “transformadas” en respuestas concretas conforme a ciertas reglas procedimentales, una idea que anida evidentemente en la ya clásica fórmula de la Corte Suprema de Justicia de la Nación según la cual “sentencias válidas” son las que representan el “resultado de la derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa”, fórmula de la cual se deduce a contrario el concepto de “sentencia arbitraria”, que se remonta –como sabemos– al famoso dictum de “Rey v. Rocha” referido a las sentencias fundadas “solo en la voluntad de los jueces” y que constituye el marco principal a través del cual históricamente el tribunal ha hecho ejercicio de la competencia recursiva que le atribuye el artículo 14 de la Ley 48.
format Artículo
author Sodero, Eduardo
author_facet Sodero, Eduardo
author_sort Sodero, Eduardo
title Prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias
title_short Prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias
title_full Prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias
title_fullStr Prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias
title_full_unstemmed Prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias
title_sort prolegómenos para una teoría argumentativa de la arbitrariedad de sentencias
publisher El Derecho
publishDate 2025
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/20410
work_keys_str_mv AT soderoeduardo prolegomenosparaunateoriaargumentativadelaarbitrariedaddesentencias
_version_ 1845298029886701568

Ejemplares similares