América Latina siglo XXI : golpes, derechos y cientificidio
Revista con referato
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
2026
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://repositorio.ungs.edu.ar:8080/xmlui/handle/UNGS/2905 |
| Aporte de: |
| id |
I71-R177-UNGS-2905 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| institution |
Universidad Nacional de General Sarmiento |
| institution_str |
I-71 |
| repository_str |
R-177 |
| collection |
Repositorio Institucional Digital de Acceso Abierto (UNGS) |
| language |
Español |
| orig_language_str_mv |
spa |
| topic |
Cientificidio Agenda de Ciencia y Tecnología Alianza Cambiemos Derechas Cientificidio Agenda de Ciência e Tecnologia Scientificide Science and Technology Agenda Cambiemos Alliance Right-wing Otras Humanidades |
| spellingShingle |
Cientificidio Agenda de Ciencia y Tecnología Alianza Cambiemos Derechas Cientificidio Agenda de Ciência e Tecnologia Scientificide Science and Technology Agenda Cambiemos Alliance Right-wing Otras Humanidades Giniger, Nuria Inés Carbone, Rocco América Latina siglo XXI : golpes, derechos y cientificidio |
| topic_facet |
Cientificidio Agenda de Ciencia y Tecnología Alianza Cambiemos Derechas Cientificidio Agenda de Ciência e Tecnologia Scientificide Science and Technology Agenda Cambiemos Alliance Right-wing Otras Humanidades |
| description |
Revista con referato |
| format |
Artículo Artículo publishedVersion |
| author |
Giniger, Nuria Inés Carbone, Rocco |
| author_facet |
Giniger, Nuria Inés Carbone, Rocco |
| author_sort |
Giniger, Nuria Inés |
| title |
América Latina siglo XXI : golpes, derechos y cientificidio |
| title_short |
América Latina siglo XXI : golpes, derechos y cientificidio |
| title_full |
América Latina siglo XXI : golpes, derechos y cientificidio |
| title_fullStr |
América Latina siglo XXI : golpes, derechos y cientificidio |
| title_full_unstemmed |
América Latina siglo XXI : golpes, derechos y cientificidio |
| title_sort |
américa latina siglo xxi : golpes, derechos y cientificidio |
| publisher |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul |
| publishDate |
2026 |
| url |
http://repositorio.ungs.edu.ar:8080/xmlui/handle/UNGS/2905 |
| work_keys_str_mv |
AT ginigernuriaines americalatinasigloxxigolpesderechosycientificidio AT carbonerocco americalatinasigloxxigolpesderechosycientificidio |
| _version_ |
1866950714101596160 |
| spelling |
I71-R177-UNGS-29052026-05-20T15:54:03Z América Latina siglo XXI : golpes, derechos y cientificidio Giniger, Nuria Inés Carbone, Rocco Cientificidio Agenda de Ciencia y Tecnología Alianza Cambiemos Derechas Cientificidio Agenda de Ciência e Tecnologia Scientificide Science and Technology Agenda Cambiemos Alliance Right-wing Otras Humanidades Revista con referato Fil: Carbone, Rocco. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto del Desarrollo Humano; Argentina. Fil: Carbone, Rocco. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Fil: Giniger, Nuria Inés. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. En este artículo nos preguntamos qué sucedió en el sector de la ciencia y la tecnología bajo la égida del gobierno de Alianza Cambiemos (Alianza del Cambio). Para comprender plenamente este conflicto, reconstruimos los principales declives de un proceso histórico-político latinoamericano que, desde nuestro punto de vista, comenzó en 1994 o 1998. Pero primero recorreremos, aunque brevemente, los años neoliberales, aquellos de la transición a la democracia después de las dictaduras latinoamericanas, que en todos nuestros países significaron lo mismo: la crisis de la posibilidad del socialismo. Situados en el tiempo presente, daremos cuenta de las expresiones adquiridas por la derecha de nuestro continente durante su recuperación de la iniciativa política. Proponemos que desde 2009, con el golpe de Estado en Honduras, el imperialismo y la derecha latinoamericana comenzaron a redefinir su estrategia para recuperar el control sobre su “patio trasero”. Esta estrategia de restauración conservadora se enmarca en tres direcciones. Por un lado, la supresión sistemática de los derechos conquistados; Por otro lado, los nuevos acuerdos con el Fondo Monetario Internacional colocaron al país en un estado de sumisión externa, con la consiguiente pérdida de soberanía efectiva; finalmente, el proyecto de compra de armamento militar como si el país enfrentara conflictos inminentes y lo necesitara para sostener coercitivamente el feroz plan de ajuste que se estaba implementando. En este artículo, contextualizamos una caracterización del Estado y la configuración hegemónica a mediano plazo del macrismo (en referencia a Macri, presidente argentino de 2015 a 2019) y la derecha latinoamericana. El macrismo se subordina a los planes de un capitalismo en crisis que, evidentemente, no puede elaborar una respuesta a las demandas colectivas por el futuro de la gran mayoría, ni imitando el capitalismo internacional, y mucho menos creándolo él mismo, ya que la única «creatividad» que muestra es el ajuste brutal sobre todos los estratos de los sectores trabajadores y las prácticas represivas conocidas y ejercidas por el Estado desde su creación. Sabe cómo ejercer su influencia y virulencia sobre la población, sabe cómo utilizar los medios de comunicación y las redes sociales, pero no logra construir un puente ideológico-cultural que proponga un futuro prometedor para la gran mayoría. De hecho, la mayoría de las veces, las iniciativas que implementa buscan fortalecer el vínculo moral con su propio sector de la clase social, el único favorecido por sus políticas, y que se caracteriza por su extrema concentración y escaso número. A esto debemos añadir otra consideración: este Estado no pudo subordinar completamente a la sociedad para establecer su hegemonía, pues chocó con la población organizada que luchaba contra los ajustes y sus perversos impactos en su vida cotidiana, mientras intentaba construir alternativas políticas para desplazar al macrismo. Es decir, en este artículo proponemos un análisis del macrismo, al tiempo que desplegamos algunos marcadores que posibilitan la resistencia popular. En Argentina, específicamente, durante todos estos años, millones de trabajadores se movilizaron contra el programa de ajuste, organizándose en torno a aumentos salariales, contra la represión y los despidos, y otras demandas centrales como «Ni uno menos» o el aborto legal, seguro y gratuito. Sin embargo, el gobierno nacional no cambió el rumbo de su política económica, lo que evidenció las dificultades de concentrar los esfuerzos populares únicamente en las calles. La configuración, entonces, de un amplio frente electoral que pueda derrotar al macrismo es una expresión de la articulación política derivada de estos años de lucha y confrontación. Finalmente, presentamos una caracterización del gobierno de Macri y sus monólogos con el sector de la ciencia y la tecnología. Esto apunta al debate central de este artículo, que gira en torno a cuestiones relacionadas con la investigación científica. Cuando Macri estaba en campaña, insistió en que no solo daría continuidad a las políticas de ciencia y tecnología, sino que también aumentaría el presupuesto para el sector. Todo lo contrario, encontramos que no solo las promesas de campaña fueron ampliamente incumplidas. Como síntesis, destacamos las siguientes medidas tomadas en pos del cientificismo (un neologismo que se usa para referirse al asesinato de la ciencia): • La degradación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) a una Secretaría, lo cual tiene implicaciones no solo económicas sino especialmente simbólicas. • Los recortes presupuestarios a los Centros Científico-Tecnológicos (solo se les otorgó el 40 por ciento de lo solicitado), el aumento inflacionario y la devaluación del dinero. • La falta de presupuestos para reuniones científicas implica que los trabajadores del sistema CyT no pueden organizar congresos, conferencias o seminarios financiados por el CONICET. Esta decisión implica que no podemos planificar una parte esencial de nuestro trabajo y que estamos aislados de los debates científicos que se articulan tanto en la región como en el mundo. • Recorte de subsidios a proyectos de investigación: esto implica, de hecho, anular la posibilidad general de seguir produciendo conocimiento, con excepciones. Estas decisiones políticas generan desigualdad, profundizan la meritocracia y el elitismo entre los equipos que obtienen financiamiento externo (de agencias extranjeras o países centrales) y los que no. Los equipos que no reciben financiamiento internacional investigan problemas relacionados con la educación, la salud, la vivienda, el desarrollo productivo y tecnológico, el trabajo, etc. Estos son problemas de nuestra región y de nuestra gente, que no interesan a las agencias internacionales. El Estado argentino financia la formación de médicos y científicos para que trabajen en el extranjero, porque reciben mejores salarios, porque las condiciones laborales son mejores, porque los temas de la agenda se desarrollan con mayor tecnología y habilidades en el extranjero (principalmente Europa y Estados Unidos). Esto limita la producción científica local. En la última sección, como conclusión provisional, registramos una especie de agenda (proto) de ciencia y tecnología para el siglo XXI que creemos forma parte de un debate colectivo más amplio que debe enmarcarse dentro de las disputas de poder y un modelo de país antiimperialista, donde es significativo preguntarse qué es la soberanía científica. Para nosotros, lo que está en juego es la capacidad de resolver de forma independiente los desafíos del bienestar de la mayoría de la población. Sin embargo, esto es imposible si no se consideran directrices soberanas para nuestra patria. In this article we ask ourselves what happened in the science and technology sector under the aegis of the Alianza Cambiemos (Alliance of Change) government. To fully understand this conflict, we reconstruct the major declines of a Latin American historical-political process, which, from our point of view, started in 1994 or 1998. But first we will walk through, although briefly, the neoliberal years, those of the transition to democracy after the Latin American dictatorships, which in all our countries meant the same thing: the crisis on the possibility of socialism. Situated in the present time, we will give an account of the expressions acquired by the Right of our continent during their recovery of the political initiative. We propose that from 2009, with the coup in Honduras, imperialism and the Latin American Right began to redefine its strategy to regain control over their ‘backyard’. This conservative restoration strategy is framed in three directions. On the one hand, the systematic suppression of the conquered rights; on the other hand, a new agreements with the International Monetary Fund put the country in a state of external submission, with loss of effective sovereignty; finally, the project of buying military armaments as if the country was facing eminent conflicts and needed them to coercively sustain the fierce adjustment plan that was being carried out. In this article, we then contextualize a characterization of the State and the mediumterm hegemonic configuration of Macrism (reference to Macri, Argentinian President from 2015 to 2019) and the Latin American Right. Macrism is subordinated to the plans of a capitalism in crisis that obviously cannot elaborate a response to the collective demands for the future of the great majority, neither by imitating international capitalism, much less by its own creation, since the only ‘creativity’ shown is the brutal adjustment over all strata of the working sectors and the repressive practices known and exercised by the State since its creation. It knows how to exercise its prey and virulence over the people, it knows how to use the concentrated means of communication and social networks, but it fails to establish an ideological-cultural bridge that proposes a promising future for the great majority. In fact, most of the times the initiatives it deploys are aimed at strengthening the moral link with its own social class sector, which has been the only one favored by its policies, and which is extremely concentrated and restricted in numerical terms. To this we must add another consideration: this State could not fully subordinate society to establish its hegemony, because it collided with the organized people struggling against adjustments and its perverse impacts on their daily lives, while trying to build political alternatives to displace Macrism. That is, in this article we propose an analysis of Macrism, while we deploy some markers that enable popular resistance. In Argentina, specifically, during all these years, millions of workers mobilized against the adjustment program, organizing around wage increases, against repression and dismissals, and other central demands such as ‘Not one less’ or legal, safe and free abortion. However, the national government did not change the direction of its economic policy, which indicated the difficulties of concentrating popular efforts only in the streets. The configuration, then, of a broad electoral front that can defeat Macrism is an expression of the political articulation derived from these years of struggle and confrontation. Finally, we put forward a characterization of the Macri government and its monologues with the science and technology sector. This points to the central discussion of this article, which revolves around questions related to scientific research. When Macri was campaigning, he insisted that not only would he give continuity to science and technology policies, but that he would increase the budget for the sector. Quite the opposite, we find that not only the campaign promises were widely breached. As a synthesis, we punctuate the following measures taken in pursuit of scientificide (a neologism used to refer to the murder of science): • The downgrade of the Ministry of Science, Technology and Productive Innovation (MinCyT) to a Secretariat, which does not only have economic but especially symbolic implications. • The budget cuts of the Scientific-Technological Centers through (they were granted only 40 percent of what was demanded), the inflationary increase and the devaluation of money. • The lack of budgets for scientific meetings implies that the workers of the CyT system are not be able to organize congresses, conferences or seminars financed by CONICET. This decision implies that we are not able to plan an essential part of our work, and that we are isolated from the scientific debates that are articulated both in the region and the world. • Cutting of subsidies to research projects: this implies, in fact, nullifying the general possibility of continuing to produce knowledge, with exceptions. These political decisions generate inequality, deepen meritocracy and elitism between the teams that obtain external financing (from foreign agencies or central countries) and those that do not. The teams that do not get international financing research problems related to education, health, housing, productive and technological development, labor and so on. These are problems of our region and our people, which are not of interest to international agencies. The Argentine State finances the training of doctors and scientists so that they go to work abroad, because they get paid better, because the working conditions are better, because the agenda ‘themes’ are developed with greater technology and skills abroad (mainly Europe and the US). This limits local scientific production. In the last section, as a provisional conclusion, we record a kind of (proto) science and technology agenda for the 21st century that we believe is part of a larger and collective debate to be framed within the power disputes and an anti-imperialist country model, where it is significant to ask what scientific sovereignty is. For us, what is at stake is the ability to independently resolve the welfare challenges of the majority of the population. Yet, this is impossible if sovereign guidelines for our homeland are not thought of. Neste artigo, questionamos o que aconteceu no setor de ciência e tecnologia sob a égide do governo da Alianza Cambiemos (Aliança da Mudança). Para compreender plenamente esse conflito, reconstruímos os principais declínios de um processo histórico-político latino-americano que, do nosso ponto de vista, teve início em 1994 ou 1998. Mas, antes, percorreremos, ainda que brevemente, os anos neoliberais, os da transição para a democracia após as ditaduras latino-americanas, que em todos os nossos países significaram a mesma coisa: a crise da possibilidade do socialismo. Situados no presente, analisaremos as expressões adquiridas pela direita do nosso continente durante a recuperação da iniciativa política. Propomos que, a partir de 2009, com o golpe em Honduras, o imperialismo e a direita latino-americana começaram a redefinir sua estratégia para retomar o controle sobre seu “quintal”. Essa estratégia conservadora de restauração se estrutura em três vertentes. Por um lado, a supressão sistemática dos direitos conquistados; Por outro lado, novos acordos com o Fundo Monetário Internacional colocaram o país em estado de submissão externa, com perda de soberania efetiva; finalmente, o projeto de compra de armamentos militares como se o país estivesse enfrentando conflitos iminentes e precisasse deles para sustentar coercitivamente o rigoroso plano de ajuste que estava sendo implementado. Neste artigo, contextualizamos, então, uma caracterização do Estado e da configuração hegemônica de médio prazo do Macrismo (referência a Macri, presidente argentino de 2015 a 2019) e da direita latino-americana. O Macrismo está subordinado aos planos de um capitalismo em crise que obviamente não consegue elaborar uma resposta às demandas coletivas pelo futuro da grande maioria, nem imitando o capitalismo internacional, muito menos criando o seu próprio, já que a única “criatividade” demonstrada é o ajuste brutal em todas as camadas dos setores da classe trabalhadora e as práticas repressivas conhecidas e exercidas pelo Estado desde a sua criação. O Estado sabe exercer seu domínio e virulência sobre o povo, sabe utilizar os meios de comunicação e as redes sociais, mas falha em estabelecer uma ponte ideológico-cultural que proponha um futuro promissor para a grande maioria. De fato, na maioria das vezes, as iniciativas que implementa visam fortalecer o vínculo moral com seu próprio setor de classe social, o único favorecido por suas políticas, e extremamente concentrado e restrito em termos numéricos. A isso devemos acrescentar outra consideração: este Estado não conseguiu subordinar totalmente a sociedade para estabelecer sua hegemonia, porque se deparou com o povo organizado que luta contra os ajustes e seus impactos perversos no cotidiano, enquanto tenta construir alternativas políticas para substituir o macrismo. Ou seja, neste artigo propomos uma análise do Macrismo, destacando alguns marcadores que possibilitam a resistência popular. Na Argentina, especificamente, durante todos esses anos, milhões de trabalhadores se mobilizaram contra o programa de ajuste, organizando-se em torno de aumentos salariais, contra a repressão e as demissões, e outras reivindicações centrais como “Nem um a menos” ou aborto legal, seguro e gratuito. Contudo, o governo nacional não alterou a direção de sua política econômica, o que evidenciou as dificuldades de concentrar os esforços populares apenas nas ruas. A configuração, portanto, de uma ampla frente eleitoral capaz de derrotar o Macrismo é uma expressão da articulação política derivada desses anos de luta e confronto. Por fim, apresentamos uma caracterização do governo Macri e seus diálogos com o setor de ciência e tecnologia. Isso nos leva à discussão central deste artigo, que gira em torno de questões relacionadas à pesquisa científica. Durante a campanha eleitoral, Macri insistiu que não apenas daria continuidade às políticas de ciência e tecnologia, mas também aumentaria o orçamento para o setor. Ao contrário disso, constatamos que as promessas de campanha foram amplamente descumpridas. Em síntese, destacamos as seguintes medidas tomadas na busca pelo cientificismo (neologismo usado para se referir ao assassinato da ciência): • A redução do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação Produtiva (MinCyT) a uma Secretaria, o que tem implicações não apenas econômicas, mas sobretudo simbólicas. • Os cortes orçamentários dos Centros Científico-Tecnológicos (que receberam apenas 40% do valor solicitado), o aumento inflacionário e a desvalorização da moeda. • A falta de verbas para encontros científicos implica que os profissionais do sistema CyT não podem organizar congressos, conferências ou seminários financiados pelo CONICET. Essa decisão implica que não podemos planejar uma parte essencial do nosso trabalho e que estamos isolados dos debates científicos que se articulam tanto na região quanto no mundo. • O corte de subsídios para projetos de pesquisa: isso implica, na prática, anular a possibilidade geral de continuar produzindo conhecimento, salvo exceções. Essas decisões políticas geram desigualdade, aprofundam a meritocracia e o elitismo entre as equipes que obtêm financiamento externo (de agências estrangeiras ou países centrais) e aquelas que não o obtêm. As equipes que não recebem financiamento internacional pesquisam problemas relacionados à educação, saúde, habitação, desenvolvimento produtivo e tecnológico, trabalho e assim por diante. Esses são problemas da nossa região e do nosso povo, que não interessam às agências internacionais. O Estado argentino financia a formação de médicos e cientistas para que eles trabalhem no exterior, porque recebem salários melhores, porque as condições de trabalho são melhores, porque os temas da agenda são desenvolvidos com maior tecnologia e habilidades no exterior (principalmente na Europa e nos EUA). Isso limita a produção científica local. Na última seção, como conclusão provisória, registramos uma espécie de agenda (proto)científica e tecnológica para o século XXI que acreditamos fazer parte de um debate coletivo mais amplo a ser enquadrado nas disputas de poder e em um modelo de país anti-imperialista, onde é significativo questionar o que é soberania científica. Para nós, o que está em jogo é a capacidade de resolver de forma independente os desafios de bem-estar da maioria da população. No entanto, isso é impossível se não forem consideradas diretrizes soberanas para nossa pátria. 2026-05-20T15:54:03Z 2026-05-20T15:54:03Z 2020 info:eu-repo/semantics/article info:ar-repo/semantics/artículo info:eu-repo/semantics/publishedVersion Giniger, N. y Carbone, R. (2020). América Latina siglo XXI: golpes, derechos y cientificidio. Ephemera: theory & politics in organization, 20(1), 177-209. 2052-1499 http://repositorio.ungs.edu.ar:8080/xmlui/handle/UNGS/2905 spa info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ application/pdf application/pdf Universidade Federal do Rio Grande do Sul Ephemera: theory & politics in organization. 2020; 20(1): 177-209 |